calutus le conteur

Pendant la fouille, Lucarius est parvenu à dérober la virginité de Sanguin ?

RIP, le petit moine.

Non c'est pas ça, elle est toujours intacte.

Nouvelle énigme, venant de Sanguin cette fois.

Ayant compris la supercherie, Sanguin rattrape Lucarius (ça aide d'être à cheval)...

Content de pouvoir infliger, en tout état de cause, une sale blessure à quelqu'un qui le mérite, quel membre Sanguin va il choisir de casser à Lucarius en premier ?

Le bras.
Dans le langage Sanguinique, c'est un dicton. "J'te casse un bras".

Oui mais ce n'est pas ça.

Moi je sais, et c'est avec plaisir que j'essaierai à nouveau de duper Sanguin.

Tout orifice humain ou partie génitale, peut importe sa taille ou son diamètre ne pourra être considéré comme un membre Péporion.

mais euh! tu m'avais dit un truc comme quoi en temps qu'orifice, arthur était le meilleur membre de l'asso ou un truc comme sa et que sait pour sa qu'on lui fait des bébés...

Non, j'ai dit, " Arthur fait bien son office et prend vraiment bien son travail d'enfant de coeur"

J'ai pas dit : "on prends bien à coeur de s'faire l'orifice d'Arthur et on travaille vraiment bien à lui faire des enfants."

Tu confonds là.

il s'agit effectivement de la brouette !

Lucarius va bien ? j'espère que vous ne l'avez pas trop esquinté seigneur Sanguin !

Bon, nouvelle petite énigme, mes petits gagne deniers :

Lors de la conquête des Gaules, à l’époque de Jules César, les romains établissaient des camps fortifiés pour se protéger des attaques d’éventuels ennemis.

Le chef d’un de ces camps, alors qu’il buvait son lait chaud dans sa tente, fut dérangé par un soldat affolé. Intrigué, il écouta ce que ce dernier avait à dire :

« Écoutez, j’ai le don de faire des rêves prémonitoires. Pendant que j’étais de garde tout à l’heure, j’ai vu qu’une attaque massive du camp allait se produire demain. Je tenais à vous faire part de cette information. »

Le chef était un peu superstitieux; après son lait chaud il fit venir des renforts au camp, au cas où. Et bien lui en prit ! Ils purent ainsi facilement repousser cette attaque qui se produisit réellement.

Le chef remercia le soldat devin dans les deux sens du terme en lui donnant une bourse d’or, et en le virant.

pourquoi ?

héhéhéhéhé

Je suis sur qu'il aurrait preféré avoir une caisse de bouteilles de vin mais bon... Il a aussi été viré pour avoir dormi ou être soul pendant ses heures de garde !

la réponse est évidente... mais serait-ce opportun de la déposer ici, sans autre forme de procès... ne laissant guère de chance aux autres ?

quoi qu'il en soit, cela me rapelle un homme que j'ai connu il y'a un certain temps, dont l'histoire ressemble un peu à celle que tu nous a narré calutus,

cet homme, que j'ai eu le plaisir de cotoyer maintes fois dans des tavernes dont nous vidions les réserves en nous racontant nos exploits.... était du genre... narcolepticus.

Ce pauvre homme, qui cumulait les emplois, ne pouvait en garder un seul... car mis de côté sa capacité à entrevoir l'avenir dans ses songes... il passait beaucoup plus de temps à dormir au travail qu'a s'user l'échine... ce qui lui valait bien souvent d'être renvoyé.

quoi qu'il en soit un jour, une fois n'est pas coutume, il s'endormi, au travail, fit un reve prémonitoire, ... mais cet idiot s'empressa d'en parler à son patron, qui découvrit ainsi qu'il dormait au travail...et le renvoya.

enfin bref, somme toute peut etre y'a t'il ici l'histoire d'un ancetre de cet homme... qui sait.

lucarius.

C'est crapuleux, moi je garderais un garde aussi efficace, même s'il devait dormir durant son tour de garde.

Un peu de pragmatisme bon dieu.

En revanche, je virerais quelqu'un qui saura pertinemment qu'il sera payé plus que les autres pour avoir utilisé ses facultés dans des conditions qui dérogent à la procédure en vigueur. La surveillance exigeant un état de réveil actif et à capacité pour palier à d'éventuelles propagations de signaux d'alarme.

Si je permets à un soldat de dormir durant sa garde pour être sinon plus, tout du moins aussi efficace que ses collègues, alors je me dois de le payer au même rang que ceux-ci, en créant une exception à sa catégorie de compétences. Et ce en estimant que ses rêves se trouvent exactes à 100% des cas afin de ne pas entraver la marche du camp par des fausses alertes répétées. Celles-ci pouvant nuire à la légitimité de toute alerte, véridique ou non entrainant une mobilisation immédiate des troupes.

A partir de l'instant où il aura connaissance de part ses rêves d'une éventuelle récompense inégalitaire, il ne serait alors plus qu'un profiteur qui abuse de ses conditions de travail somme toutes exceptionnelles pour obtenir de l'argent de son supérieur hiérarchique.

Donc dès lors il advient un problème de statut dans l'ordre militaire. Qui implique, soit la création d'un nouveau rang pour catégoriser ce genre de compétences, soit, la remise volontaire au rang dudit "profiteur" en vertu de sa dérogation à la règle arbitraire exigeant d'un guetteur une attention parfaite durant son tour de surveillance.

Je me permettrais donc, soit de créer un poste de "gardien veilleur", qui utilisera son sommeil pour canaliser ses rèves dans une optique de reconnaissance avancée de mouvements de troupes ennemie.

Soit, de licencier ledit soldat et l'envoyer aux galères pour non-respect de la procédure.

Soit, de le remettre au rang avec une double conséquence, l'une étant un rappel à l'ordre et au respect des procédures. L'autre étant l'application d'une considération positive concernant l'acte de désobéissance, qui s'est avéré bénéfique. Pour ces raisons, la punition n'impliquera pas un licenciement mais un simple rappel à l'ordre en tant que punition compensatoire.

C'est bien beau de balancer des idées à la con dans la vide, qui répondent à la question. Mais si la réponse est erronée et ne tient pas compte, ni du milieu, ni du mode de fonctionnement dudit milieu, il est de mon devoir de la déclarer caduque et de rétablir l'ordre dans le contexte de départ.

Je vous prierais donc de bien vouloir, soit reformuler votre énigme, soit la considérer comme dérogeant aux règles du bon sens dans le cadre d'une remise en cause de statuts hiérarchiques militaires.

Sanguin, sergent-chef dans la compagnie des Mastins D'Orliens - équivalent décurion au sein de la légion romaine.

Sanguin, mon cher sanguin...

il est vrai que dans une situation réelle, si tant est qu'elle ait pu se produire un jour, ton raisonnement tient la route, et est tout à fait exact.

MAIS, ici, nous sommes dans le contexte d'un énigme. Or, à quoi sert une énigme ?

les énigmes, de tous temps de tous lieux, ont été crées pour faire fonctionner notre matière grise, développer notre sens de la logique ou tout simplement nous amuser.

le fait de s'inspirer de fait historiques réels, de faire référence à la réalité n'est là que pour construire une histoire, ajouter des protagonistes qui amèneront au final à : La question de l'enigme.

peu importe que ça soit plausible ou pas. prenons ici pour exemple cette enigme, qui a soulevé cet émoi.
le but était ici de faire se poser une question : pourquoi l'homme a t'il été licencié ?... il a pourtant aidé son camp... --------> il a donc fait une bêtise.

à partir de là, celui qui cherche la solution de l'énigme réfléchit, se pose des questions, coupe et recoupe les situations, et surtout, s'inspire des quelques mots de l'énigme pour reconstituer une histoire plus complete, puisqu'il lui manque des éléments.

Ensuite viennent les connexions cérébrales, différentes pour chacun, plus ou moins rapides, qui amènent à la solution : mais cet homme fait des REVES prémonitoires... donc cela signifie qu'il dormait durant son service... !! et ça n'est pas bien de dormir, surtout si on est chargé de surveiller une éventuelle attaque.
il est donc logique qu'il soit remercié dans les deux sens du terme, d'une part pour avoir sauvé le campement, d'autre part pour manquement.

voila donc pourquoi les énigmes, malgré des formulations différentes, sont toutes basées sur des principes logiques, et purement logiques, qui ne sont pas nécéssairement applicables dans la réalité où nous parlerions de "bon sens".

Mon cher sanguin suis-tu mon raisonnement ?

je prendrais un autre exemple, peut etre plus concret : la fameuse enigme de l'homme qui prend l'ascenseur, monte au 20eme et termine a pied jusque chez lui au 40eme.. sauf les jours de pluie où il monte directement chez lui au 40eme. pourquoi ?

la réponse est que cet home est un nain, et qu'il ne peut atteindre le bouton 40, sauf les jours de pluie où il a avec lui son parapluie.

ici la réponse est purement logique, mais manque de bon sens. si le nain n'était pas con, il prendrait chaque jour une canne ou un baton pour remonter directement chez lui au lieu de se taper le reste des étages à pied.

voila j'espère avoir clairement exposé ici mon propos, et surtout, j'espère qu'il répond à ton dernier post, et que je ne me suis pas mépris en le lisant.

cordialement,

Lucarius ;-)

Votre raisonnement va dans mon sens et je l'accepte parfaitement bien.

Seulement, il soulève un point de vue intéressant, celui de la considération vis à vis de la réponse.

S'il est possible que dans une mise en place différente, dépendant des connexions synaptiques et de la cohésion interne mémoire-expérience qui, fondamentalement, conditionne nos raisonnements, la réponse à une énigme soit différente, alors le système devient caduc.

En effet, pour être fonctionnel et comme vous le décrivez avec une certaine dose de tact, une énigme se doit de n'avoir qu'une et une seule réponse, imagée et décrite comme étant la réponse formulée par son auteur pour décrire ledit schéma établi correspondant au postulat de départ établi.

C'est là ou vous impliquez la "logique" ou le bon sens. En vertu de cette logique et de ce bon sens commun à la grande majorité des gens, la réponse "logique" appartiendrait à la majorité de personnes ayant la même opinion.

Or donc dans le cas présent, la légitimité de la réponse, évaluée selon une véritable connaissance du problème, résiderait dans les mains d'un esprit militaire, usité à la notion de hierarchie et l'uniformisation de potentiels individuels.

Les esprits n'ayant pas ce genre de raisonnements et d'expérience à l'appui n'auront donc qu'une approche personnelle de la vérité, impliquant ici un bon sens qui fait un usage commun de la majorité de gens n'étant pas au fait des implications structurelles de ce problème.

Il advient donc logique, que la personne à même de résoudre l'énigme, cad exigeant une réponse adéquate à la problématique posée, soit au fait de la logique globale impliquée par le fonctionnement même du milieu traité par l'énigme.

Or donc, vous exigez de la réponse qu'elle soit arbitrairement imposée par un esprit n'ayant pas cette "logique globale" en tête. Cela crée donc un non sens ou même un paradoxe qui mettent en doute cette légitimité de logique intrinsèque à l'énigme posée.

Loin de moi l'idée de mettre en doute que la réflexion soit le maître mot d'une énigme. Mais il est néanmoins injustifié de faire appel à la logique consistant à évaluer un problème en fonction d'une situation donnée et d'une mise en aval d'une situation de transposition d'esprit, de la personne extérieure à la personne au coeur du problème.

Non, une énigme n'est pas un problème logique, comme bien souvent plusieurs réponses pourrait convenir. Une énigme est un principe résidant uniquement sur l'imposition d'une réponse qui écarte les autres de par un choix de son créateur.

L'histoire du nain est parfaitement claire, mais la réponse est encore une fois, inadéquate. Cela se comprend si on justifie cette question par le fait même que sa logique est à la merci de le son auteur, qui pour le coup impose son propre "bon sens" et sa propre réflexion à la résolution d'un problème.

On parle donc d'un système subjectif, qui est donc par voie de conséquence, dénué de toute logique universelle.

Une énigme n'est que le fruit d'une logique arbitraire et parfois dénuée de bon sens.

Pour répondre à l'énigme que j'avais posé, concernant la casse d'un membre de notre bien aimé Lucarius, avec comme postulat de départ que tout orifice ou parties génitales étaient considérées invalides, la réponse était :

Une de ses jambes, comme ça il ne pourra que marcher difficilement, même si la puissance de ses bras s'avérait suffisante à briser l'étreinte de Sanguin (cf : concours de bras et autres). Briser un bras aurait été une solution, mais cela n'aurait pu en aucun cas éviter la fuite de Lucarius, qui par voie de conséquence se serait immédiatement trouvé hors de la zone de combat (environ 1m, 360° alentours) de Sanguin.

Donc la suite des évènements, puisque la question posée impliquait un "en premier" dans la succession de bris de membres suivants, aurait été interrompue.

S'il fallait préciser la priorité concernant la jambe en question, on choisirait la jambe d'appui de Lucarius, qui serait instinctivement utilisée par ledit Lucarius dans le cas d'une fuite à la course.

Viendront ensuite un bras, de préférence le plus solide, afin de faciliter la suite du démembrement tout en permettant d'épargner les forces physiques de Sanguin.

Sanguin, préposé aux démembrements et autres joutes verbales impliquant la confrontation direct avec un ou plusieurs partis belliqueux.

Encore une fois mon cher Sanguin, Vous avez l'art et la maniere de traire les mouches avec des gantelets

Mais, pour vous répondre brievement et pour garder un caractère ludique à cette rubrique, je tiens à vous signaler que, bien que lorsque je pause une enigme je possède bien evidement une réponse prevue, les réponses que je préfèrent sont celles qui je n'ai justement PAS prévu (et qui restent plausible)

Pour exemple, la réponse du paté pour chien .

Sur ce, hop !

Une autre enigme !

Notre pauvre Arthur a un problème. Piou-piou le poussin, son animal de compagnie, est tombé au fond d’un trou de son jardin. Ce trou, un peu plus large que lui, est surtout trop profond pour que Raoul puisse l’attraper avec son bras.
Raoul dispose d’outils de jardin classiques (pelle, pioche, hache etc), de ciment, de sable, de moellons, de graines de différentes sortes, d’une brouette, d’un puits, de cordes, de fils de fer, et d’une enclume.

Arriverez-vous à bien conseiller Arthur pour qu’il sauve son animal ?

Rappel : l’objectif est de sortir Piou-piou sans le blesser (Arthur n’est pas très précis avec une pioche). De plus, Piou-piou n’a pas encore son brevet d’alpinisme ou de pilote (il ne sait donc pas grimper, ni voler).

moi je serait d'avi de le laisser dans le trou comme sa sa lui apprendra a faire des conneries.
De plus, je dit a arthur de creuser un trou de deux metre cinquante juste a coté et je laisse arthur coincé a l'intérieur. voila sa lui apprendra comme sa à faire de la merde et a ne pas surveiller Piou piou qui a cause de lui mourra surement de faim ou bien de sa patte avant droite cassé qui va s'infecter et qui crèvera dans d'attroce souffrance suite a une monstrueuse gangraine.

faut pas s'amuser avec des animaux, se sont des etres vivant comme nous et pas des jouets. Vas y Raoul, rebouche les trous...